14 de junio Teresa del Conde
Kahlo: sobre autentificaciones
Teresa del CondeLa prensa y otros medios se ocupan otra vez del acervo Noyola acerca de Frida Kahlo, que se integra de mil 200 items entre objetos, efímera y memorabilia. En la reunión de prensa del pasado 9 de junio, en la Casa Azul, se puso en claro que la Procuraduría General de la República no estableció si el acervo era o no atribuible a la pintora. Únicamente se dictaminó que no existía delito que perseguir.
El Fideicomiso Rivera-Kahlo del Banco de México no está facultado para dictaminar sobre la legitimidad de éstas u otras obras de los pintores, pero sus integrantes, entre quienes se cuenta Guadalupe Rivera Marín, hija de Diego Rivera –asistente a la reunión, al igual que Carlos Philips Olmedo– sí saben que dicho acervo, comentado incluso en blogs de diferentes países, es considerado inauténtico.
Lo que no llegó a decirse es que quienes, justificadamente o no, somos considerados expertos por el fideicomiso, jamás hemos cobrado ni un peso por pesquisar, analizar o emitir opiniones al respecto. Eso establece diferencia entre quienes sí las han emitido favorablemente. ¿Es posible que se crea que nos consideramos dueños intelectuales de Frida Kahlo como si de una reliquia se tratara? Lo único que obtenemos es, en dado caso, algunos insultos, amenazas.y a veces hasta interrupción de antiguas amistades. Tranquilidad de conciencia, bien inapreciable: eso sí que obtenemos.
Entre las cuestiones que se alegan es que, a excepción de una o dos personas, conocemos el acervo mediante fotografías e ilustraciones que se publicaron fundamentalmente en el libro Finding Frida Kahlo. Es justo decir que la autora del mismo no se comprometió a aseverar que escribió e ilustró sobre material legitimado.
El discutido volumen dio como resultado un blog internacional integrado por curiosos y por algunos entendidos. Entre estos últimos hay quienes califican el material de grotesco, en tanto que la contraparte defensora menciona con frecuencia a los fridos que han sobrevivido a su maestra, llegando a emitir opiniones certificadas. Sólo Raquel Tibol, en opinión recogida por Merry MacMasters, ha dicho algo contundente al respecto.
Las marcas básicas o esenciales de una falsificación son evidentes hasta en ilustraciones blanco y negro; esa es la experiencia que tenemos quienes accedemos a ver imágenes presentadas por personas que desean saber si deben o no invertir dinero, tiempo y esfuerzo en el intento de lograr una certificación.
Pongo un ejemplo –no entresacado del acervo Noyola. Aparece en fotografía la figura de Frida Kahlo, junto a una muñeca ostentando este enunciado: Con la esperanza de que mi muñeca camine y la firma, es decir, el nombre de Frida Kahlo al calce. No se necesita conocer físicamente el cuadro, ya se sabe de dónde provienen las imágenes y también la impropiedad de la leyenda en cuanto a expresión de Frida.
Hay métodos científicos y de laboratorio necesarios e incluso indispensables que permiten a restauradores, estudiosos y coleccionistas obtener datos que van más allá del pedigrí, del golpe de ojo y de las cuestiones estilísticas. Los análisis pueden probar que tal o cual pintura es espuria, pero hay buena cantidad de obras espurias, principalmente del siglo XX, que han pasado todos esos tests, incluido el del análisis microquímico de los pigmentos, fotomicrógrafos, luz ultravioleta y procedimientos aún más avanzados que verifican la época en la que la obra fue ejecutada, no la mano del artista.
A la mesa de prensa convocada por Hilda Trujillo asistieron James Oles, Rafael Coronel Rivera y Diego López
(quien sí conoce en vivo el acervo Noyola), además de Guadalupe Rivera y Carlos Philips Olmedo.
Se comentó que dicho acervo sería objeto de una muestra. ¿Qué instancia lo recibiría para su exhibición?, pues no es lo mismo, se dijo, que se presentara, pongamos por caso en San Ildefonso, que en la galería la Tortuga.
El proyecto no debiera desasosegar ni provocar sentimientos contrarios. El sitio de exhibición no estaría autentificando, quedaría constreñido a exhibir el acervo Noyola en torno a Frida Kahlo. Y si se pudieran adherir piezas de la Fundación Olmedo, de Tlaxcala, de algunos coleccionistas consabidos e incluso del Museo de Arte Moderno, además de la edición facsimilar del llamado Diario, en hojas desperdigadas para su adecuada visión, mejor, qué mejor.
La exhibición contaría sin duda con amplia afluencia de público, tanto nacional como foráneo. No obstante, conviene plantear de antemano: ¿quién respondería por los seguros del acervo Noyola?
Lupe Rivera
12 de junio del 2011
México.- Autoridades del Fideicomiso Diego Rivera y Frida Kahlo aseguraron hoy que la resolución de la Procuraduría General de la República (PGR) sobre las obras atribuidas a la pintora Frida Kahlo, propiedad de la familia Noyola, no establece su autenticidad, por lo que solicitaron a la Cámara de Diputados tipificar como delito grave la falsificación de obras declaradas como monumento artístico.
En rueda de prensa, Guadalupe Rivera Marín, hija del muralista Diego Rivera; Juan Coronel, nieto del pintor; Carlos Phillips Olmedo, director de los museos Anahuacalli y Frida Kahlo, así como la crítica de arte Teresa del Conde, rechazaron que la familia Noyola haya obtenido el triunfo legal contra el Fideicomiso y lamentaron el que se planee exhibir las mil 200 piezas relacionadas con la pintora.
Destacaron que el hecho de que no se haya ejercitado acción penal contra la familia Noyola, se debe a que en el año 2009 el Fideicomiso presentó una denuncia de hechos por tratar de exhibir y comercializar obra atribuible a la pintora, y no una demanda.
“En la denuncia, el Fideicomiso no señaló delito en particular y persona responsable, en cambio, sí solicitó a la representación social (PGR), se investigará sobre posibles conductas que pudieran ser constitutivas de delito”, recordaron.
Detallaron que el no ejercicio de la acción penal que resolvió el Ministerio Público, no otorga autenticidad a los materiales presunta propiedad de Carlos Eduardo Noyola y Leticia Fernández de Noyola.
“No se ejercitó acción penal, porque no existe, lo que quiere decir que la legislación mexicana no previene como delito este tipo /de conductas”, apuntó Rivera Marín.
La también abogada, hizo un llamado a las Comisiones de Cultura del Congreso de la Unión, para que se tipifique el delito de atribuir la autoría de una artista fallecida, una obra que no lo es, considerando incluso como agravante el hecho de que la obra está declarada como Monumento Artístico.
“Es necesario tipificar como delito grave la creación y comercialización de la obra, ostentándola como original y auténtica de su creador, cuando en realidad no lo es. Urge legislar en materia de protección de nuestro patrimonio cultural y monumentos artísticos”, insistió.
La hija del muralista aseguró que es falso que Frida Kahlo (1907-1954) donara las supuestas mil 200 piezas a la familia Noyola, por dos razones: la primera porque Frida no produjo tantas obras, debido a su enfermedad, y segunda, porque en la Casa Azul, hoy convertida en museo, no vivió nadie más que Diego y Frida y “un modesto carpintero que hacia los marcos para la obra de mi padre”.
“Durante el tiempo que viví en esta casa, no conocí a ninguna persona que llevara el nombre de la persona mencionada en la prensa, respecto de que fue Frida quien obsequió esas mil 200 obras”, comentó.
Frida, subrayo Rivera Marín, no fue una pintora muy productiva, la verdad es que pintaba muy poco; mi padre le insistía para que terminara su obra y tuviera interés en pintar. Pero debido a su enfermedad, no tenía la productividad que muchos pintores tienen. Por tal motivo, su obra es restringida y reconocida en todo el mundo.
Por su parte, Phillips Olmedo aseguró que desde hace tres años, el Fideicomiso Diego Rivera y Frida Kahlo, ha estado documentando hasta dónde llega la obra de la famosa pintora.
A la fecha, destacó, hemos documentado más de 400 obras entre óleos, acuarelas, dibujos, anotaciones, regalitos, libros y correspondencia.
Al respecto, Juan Coronel afirmó que corresponde al Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) cabildear con el Congreso para llevar a cabo las reformas, a fin de evitar estos episodios.
“El INBA es la instancia que le corresponde presionar para que haya una legislación, una Ley de Protección al Patrimonio Artístico y Cultural. El INBA debe hacer el cabildeo”, insistió.
Abundó que se continuará con el proceso de catalogación de la obra de Frida, a fin de pedir en un futuro al INBA “que estas son las obras oficiales y auténticas”.
Cabe recordar que en septiembre de 2009, el Fideicomiso de los Museos Diego Rivera y Frida Kahlo, a través del Banco de México como fiduciario, abrió la indagatoria PGF/DF/SPE-XXVII/4396/09 por reproducción de obras o documentos con firmas presumiblemente falsas.
Al respecto, la familia Noyola asegura haber comprado en 2005 el acervo, constituido por óleos, dibujos, correspondencia y documentos, a Manuel Marcué, quien a su vez lo había comprado al ebanista Abraham Jiménez López, a quien Frida le pagaba con obra, según aseguran.
El día de ayer se dio a conocer que Carlos Eduardo Noyola y Leticia Fernández de Noyola ganaron el litigio sobre la autenticidad de parte de una colección de mil 200 piezas de la pintora mexicana Frida Kahlo, las cuales dijeron serían exhibidas en breve.
El personal de la PGR es muy inepto para tratar cuestiones de arte, dice la especialista
Coleccionistas aseguran haber ganado litigio por obras de Frida; Raquel Tibol los refuta
Merry MacMasters Periódico La Jornada
Jueves 9 de junio de 2011, p. 5
Los anticuarios Carlos y Leticia Noyola emitieron ayer un comunicado en el cual afirman haber obtenido un triunfo legal contra el Banco de México y el Fideicomiso Museos Diego Rivera y Frida Kahlo, al no poder probar éste la falsedad de piezas atribuidas a la pintora Frida Kahlo, más de mil 200 de las cuales, entre dibujos y enseres, forman parte de un acervo de su propiedad.
La crítica de arte Raquel Tibol dijo a La Jornada que no lo perdió todavía porque es un documento primero de opinión de la Procuraduría General de la República (PGR). Es un proceso que apenas empieza. No es la palabra final.
Especialista en Kahlo, Tibol manifestó que la Procuraduría General de la República tiene personal muy inepto para tratar cuestiones de arte. En la PGR no hay un departamento de arte que pueda analizar un documento respecto de falsificaciones o autentificaciones. Ni tiene tampoco los aparatos para decir, porque lo primero que debían haber hecho es llamar a Noyola y decirle: traigan tres obras, nada más tres, y someterlas a lo que hoy es un análisis.
Agregó que basta llamar a la UNAM para que en el departamento de física hagan un análisis del material, del soporte, del material de pintura, que calígrafos de primer nivel vean. Es muy complejo, no se puede por un primer documento. Hay que mandarlos a volar a éstos y a ver si tienen personal adecuado para el asunto. Si no, el que queda muy mal es el procurador.
El comunicado emitido por la consultoría que representa a los Noyola informa que obtuvieron el triunfo legal al declararse formalmente su inocencia, luego de que fueron acusados y que durante más de año y medio los denunciantes no pudieron probar que la obra y objetos fueron falsos.
Tibol dijo que el siguiente paso es que el fideicomiso que maneja todo lo que corresponde a Frida y Diego en el Museo Frida Kahlo, el Anahuacalli, la colección Dolores Olmedo, pida un análisis técnico de tres obras de la colección Noyola, pero un análisis verdadero.
